景观照明：亮起来与美起来

亮起来和美起来是景观照明领域老生常谈的问题。这个问题，既是城市界面的宏观的问题，也可以是单一载体的微观的问题。它源于我们对景观照明建设的反思：亮起来和美起来之间有没有必然的关系？亮起来是美起来之前必须要经历的阶段吗？亮起来后是否必然会美起来？要解决这些问题，我们必须从分析亮起来和美起来的特征以及两者之间的差异开始。

一、设计导向的差异

当前，景观照明设计费的取费费率一般与工程造价挂钩，以工程造价的一定比例计取设计费（且取费较低）。在这种取费办法下，设计师往往以利润为导向，将美学置于次要地位或干脆不予考虑，为了获得更多的利润，必然会通过一味加灯来提高工程造价，造成视觉效果与美学要求的偏离。利润导向，会导致设计师在思维上的定势：为了利润可以牺牲美感。这种思维定势会导致“亮起来”，却达不到“美起来”。

从我国国情来看，景观照明建设一般是政府主导的行为，为避免发生廉政风险，必然需要一个标准来对取费进行规定，这种标准也让设计取费缺乏灵活度。政策的制定是非常困难的，一方面是因为各种政策都有利有弊，另一方面是政策还要考虑到可操作性，在各有利弊的情况下必然会追求一种单一的标准。景观照明设计从利润导向过渡到美学导向，首先具有政策上的难度，短期内难以改变。中国照明学会曾制订了较为合理的照明设计的取费标准，惜乎并未真正推广使用。好的设计的产生，目前情况下往往只能依赖设计师的自觉。某些设计费相对固定（一般高于取费标准，往往是房地产项目）、与工程量无关的项目，可能会获得更好的设计效果。在景观照明领域，对设计取费的改革势在必行，否则，政府项目会止步于“亮起来”的状态而无改观。

事实上，由于“亮起来”受利润因素驱动影响较大，用灯（以及配套的电缆、管线等）较多，“亮起来”的投入往往比“美起来”的投入更大。也就是说，景观照明设计如果采用设计取费与工程造价挂钩的形式，可能不但没有让设计效果“美起来”，反而增加了额外的投入：设计费用虽然降低了，但是施工费用大量增加。

二、设计师主动性和创造性的差异

设计师的工作强度很大，夜间或周末加班是常态。在这种加班状况下，设计师对设计工作的定义首先是完成任务、早点休息。而要提高设计效率，不断复制已有熟悉的做法是必然选择，景观照明设计很容易沦为被动设计或无意识设计（无脑设计）。这样的设计往往缺少对整体和细节的思考，也缺少项目针对性，更遑论创造性。此时，设计师表现为机械画图的画图师，而不是富有创作激情的设计师。在设计行业，无激情，则无灵感；无灵感，则往往无美感。没有美感的景观照明设计，就是处于“亮起来”的阶段。因此，设计师的主动性和创造性是决定设计成果水平的关键因素。

用时的差异。虽然好的设计并不必然耗费更多的时间，但是由于景观照明并不是如画家作画般，只需要依赖相对封闭的心灵的自身创造，或者说，景观照明并不是纯粹的艺术，他还是完全开放的、依赖载体形态的设计。开放的设计属性，要求设计师必须现场踏勘，了解实地情况，感受当时当地的人文环境或美学氛围；还需要与业主或管理部门进行反复沟通，了解各参与方的看法和需求；在得到上述信息后，还需要进行相当长时间的思考，以便达到思绪的绝对沉浸而获得灵感……一般情况下，好的设计必然要花费更多的时间。设计主题是什么？如何达成这一主题？与业主的需求是否匹配？如何说服业主？效果上如何取舍？可实现性怎么样？实施后的可维护性怎么样？深入的思考意味着需要用时间来实现。用时的差异与设计师的主动性和创造性密切相关，不在现场的设计、不花时间的设计，一般不会是好的设计。

三、设计主题的差异

设计主题，或者设计意象、设计概念，是景观照明设计的中心思想，也是设计的核心。设计逻辑的展开、设计效果的确定，都必须围绕设计主题进行。与主题相关的，应当加强；与主题无关的，应当忽略。设计主题决定了景观照明的选择性特征。一旦效果与主题脱节，方案就会缺少逻辑，因为设计主题被挂在了天上，并没有通过效果落地。设计主题一般凝聚了使景观照明能以美的形态出现的中心思想，如果设计主题未能有效落地，设计效果就达不到美起来的初衷。

四、照明理念的差异

在上述因素（利润的驱动、主动性和创造性的差异、用时的差异、设计逻辑的差异）的共同作用下，最终造成“亮起来”和“美起来”在照明理念的巨大差异，并体现在照明效果中。

满铺是“亮起来”的典型特征，主要表现为被动设计，不动脑子、见物添灯，将眼前所见的载体以及载体的所有部件全部亮起来，界面繁复、灯光满溢，无留白、无美感，甚至会造成视觉信息过载、没有视觉焦点、让人无所适从。“亮起来”的设计思维，对载体和载体部件是没有选择性的，也是没有设计构图、并缺少设计逻辑的。将大量平庸的载体无差别地打亮，不但没有提升整体的美感，也没有为城市形象加分（没有给人留下深刻印象），只是为光污染和光干扰的产生增添了更多的机会。另一方面，彩光和动态的大量使用，迎合了少部分缺乏审美追求的求亮、求新、求刺激的视觉需求，也是“亮起来”理念的一部分。从长远来看，动态和彩光具有艳俗的特点，随着市民游客审美水平的提高（往往与物质文化水平的提高正相关），新奇刺激必然会被厌倦所替代，并不能长久。

而“美起来”的设计理念则完全不同。景观照明设计的核心是“取舍”，这也是景观照明选择性特征的体现。取舍首先体现在对亮灯区域的取舍，这一方面由城市照明规划来完成；它还包括对载体和部件的取舍，这一方面由具体的设计来完成。好的设计必然是有所取舍的，它关注留白和负空间，营造明暗得当，富有美感的夜景。“留白是呼吸的口子”（杭师大徐汉教授语），在设计上具有重要意义。放弃对平庸的建构筑物的景观照明，是一种城市或街道尺度的留白；放弃对建构筑物部分部件的照明，是一种建构筑物尺度的留白。这两种留白对营造夜景美感具有核心价值。大多数平庸的载体并不需要刻意去表达，自然内透是最好最自然的方式，如果一定要去表现，则需要花费更多的精力去思考，用一种颠覆性的效果来拒绝平庸。

彩光和动态的选择，在“美起来”的照明设计理念中占据十分重要的地位。彩光和动态的使用应十分谨慎，它既不能多，一般也不能完全没有。景观照明往往处于谦逊的从属地位，尤其在商业街区，景观照明的彩光和动态应让位于广告照明，否则，视觉界面将由于焦点过多而失去重心，造成凌乱无序的视觉感受。过犹不及，宁缺毋滥、极饰反素是“美起来”的照明理念中关于彩光和动态的重要设计原则。

五、夜间感知的差异

夜晚是完全不同于白天的存在。白天，光是主角，此时的光是匀质的、明亮的，它服务于工作。工作的光只需要满足照明的指标（往往是匀质的，有照度、亮度及其均匀度要求），它并不需要情感，它只需要精度。匀质的光往往代表着一种工作状态。到了夜晚，黑暗成为了主角，绝大多数人从工作状态中解脱了出来，娱乐、休闲是夜晚的主题。娱乐、休闲让白天的忙碌变得有意义。不同于工作状态，娱乐、休闲需要一种放松的状态，藉由放松来释放压力。如果说白天工作状态下的人是作为公共的存在，那么在夜晚，人们倾向于作为一种个人的存在。在夜晚的个人的存在下，人们倾向于把自己隐藏起来，不被光发现，至少不喜欢被光标出，不需要被完全照亮，隐私、隐藏、隐秘、隐约，才是暗应该给人的感受，太亮的或太过均匀的光不符合夜晚的特质，会把人吓跑。夜晚是属于个人的休闲的时间，代表着工作状态的匀质光显然不符合这种情感需求。

景观照明也不例外。景观照明应当将人们从工作状态中解脱出来，用不同于白天的照明方式来消除被暴露于匀质光下的、属于工作状态的紧张感。见物添灯、没有留白的设计，延续的是白天的思维，目的是把眼前所见的一切打亮，造成一种匀质的、高亮度的效果，从用光的表现上来看似乎是想让人们重新回到工作状态。明暗得当、考虑留白、重视负空间、放低亮度的设计，才是符合夜晚思维的设计，它更契合人们对夜晚的期待和诉求。用白天的思维做设计，带来的是匀质光的紧张感，它只是复制了日光，并不符合夜晚的特质，因而也缺乏美感；用夜晚的思维做设计，我们才能重视暗的感受，让设计效果符合夜的情境，在对夜和暗的感知中感受到一种迷人的美。

笔者将以上分析总结成为表一，分析对比更加明显。

表一：亮起来和美起来的特征

从以上因素的分析，我们不难发现，不论是设计导向（利润驱动）、设计师的个人因素，还是设计逻辑、照明理念、手法、感知的差异，均与政策因素和个人美学素养有关，而与技术和产品的迭代无关。只要政策因素导致的利润驱动现状不改观，“亮而不美”的现象就会始终存在；只要设计师的个人美学素养未得到有效提升，设计效果仍有可能无法美起来。“亮起来”和“美起来”并不是一种随着时间或技术的发展而不断演进的关系，而是一种并列关系，是由两种并列的思维方式决定的，并不存在从“亮起来”到“美起来”的必然的进化或迭代。只要上述的主客观因素不加以改变，“亮起来”的现象会长期存在，甚至可能会愈演愈烈。“亮起来”的本质是追求数量，“美起来”的本质是追求质量。从多数量发展到高质量发展，是城市照明发展的必然要求。城市照明建设不应将“亮起来”作为“美起来”的前提条件，相反，一开始就应当着眼于“美起来”，而不应满足于“亮起来”的层次。

这也对城市照明管理提出了更高的要求。城市照明管理部门往往承担了景观照明的建设和管理职能，对景观照明设计效果进行把关是其中的一项重要内容。城市景观照明效果的美与丑，最终都会反馈到城市照明管理部门，并体现为管理部门的政绩。在政策因素短期内难以改变的情况下（或者至少在市政项目领域无法在大范围内改变），城市照明管理部门就应当侧重于对设计成果进行把关，借此来把握整体的照明效果。但是，在城市照明管理人员的思维中，也普遍存在一些误区，不克服这些误区，将无法有效对设计成果进行把关。

六、亮总比不亮好

这是典型的可能会助长“亮起来”的效果蔓延的思维。在这种思维的指导下，会造成两种结果：一是将大量平庸的载体打亮，或者明明是很好的载体，景观照明却非常平庸，对夜景美感的形成没有帮助；二是片面追求亮度，将大量没必要打亮的载体打亮，造成界面亮度过载。例如，将大量行道树打亮，往往没有美感，作用仅仅是增加了道路的环境的亮度而已。再如，公园的景观照明如果过亮，如将大量的树木打亮，会造成公园休闲私密性的气氛缺失，人们只会在过亮的氛围中逃离，起不到吸引人的作用。人的记忆特性决定了，我们只会对具有美感的氛围留下印象、产生记忆。将平庸的载体无差别地打亮，不会让游客对城市产生美好的回忆，也不会对城市形象加分，是纯粹多余的亮化。我们已经进入了一个美学经济的时代，消费行为隐藏着审美的考量，消费的过程同时也是一个审美的过程，没有美感，就没有消费的动力。城市中的消费行为，也隐含着对城市空间和环境的审美过程，并且，这种审美行为本身也是对空间和环境的消费。景观照明是对这种城市人工空间和环境的美化，本身也应是一种美学产品，如果缺少美感，也就不会促进城市人群的消费行为，不会产生经济效益。从投入产出比来看，城市人工空间和环境的美化是有成本和收益的考量的，一旦无法促进消费行为，那么这种景观照明的投入就是不必要的、浪费的。

七、景观照明要有连续性

景观照明的连续性是一个伪命题。夜景是我们最终的欣赏对象，而夜景由景观照明（亮的部分）和暗的部分组成。并不需要通过景观照明的连续来达到夜景的连续性，因为不亮的黑暗也是夜景的一部分，夜景始终都是连续的，黑暗的部分并不必然期待被光打亮。除了欣赏亮，我们也在欣赏暗。黑暗和光亮是夜景的一体两面，正如太极符号的黑白交缠。黑暗之于夜景，就如休止符之于音乐，留白之于国画。在夜晚，黑暗是广袤的背景（background），光亮是是黑暗中闪现的图形（figure or object）。光亮是被光从黑暗处拉扯出来的事物，它本质上是黑暗的一部分，一旦光消失，就会重归黑暗。没有背景，如何凸显图形？没有黑暗，如何对比出光亮？黑暗作为留白和图底关系中的底，是美感形成不可缺少的一部分，是审美意义产生的基础。因此，我们并不需要通过景观照明的连续性来消灭黑暗，消灭了黑暗也就消灭了夜景的审美意义。在夜景营造时，我们仅需要将有特征的、有美感的载体打亮，其他平庸的载体完全可以留白（即留黑）：与其打亮平庸的载体，或者平庸地打亮载体，不如用留白来保留想象空间，激发欣赏者的想象力。从这方面来看，美学和“双碳”战略的目标是一致的。在“双碳”战略下，我们更加应当对景观照明的建设行为进行必要的约束，对亮灯的部位和部件进行必要的、严格的筛选。

八、每个人的审美喜好不同，景观照明没有标准

具体的景观照明设计确实没有标准，同一个项目，一百个设计师可能有一百种做法。每个人的审美喜好受到个人经历、教育水平等因素的影响，确实也存在差异。但是，无论如何，景观照明设计都存在一个标准：美。并且，审美不但具有个性，也存在着共性。这种共性，首先体现在审美的生理性上。审美离不开人的感官，而感官是身体的一部分。人的身体是经历过千百万年的进化，具有相近的组织结构和身体器官。按照进化美学的观点，几万（甚至几百万）年前我们的祖先选择性伴侣时看重的一些生理特征（如面孔和身体）——这些看重的特征实际上是有利于生存和繁殖的——就是我们现在认为是人体美的特征。人们对比例、对称、和谐统一等形式美的欣赏首先根源于人体美的共有特征。同样，我们觉得美的地方，正是能够提高人类祖先生存机会的地方——树木暗示着水等自然资源的状况，花代表着不远的将来有许多成熟的果实——这些有利于狩猎和采集的特征，成为了风景美的共有特征。形式美和风景美是景观照明美感形成最重要的组成因素，两者均具有进化带来的审美共性。

这种共性，也体现在审美的文化性上。审美的文化性基于一定的历史、民族、地域和时代特征，在这种特征基础上，审美癖好具有相似性。并且，随着生活水平的提高，文化交流日益频繁，美学领域也存在一定的融合性，共性因素占比越来越大。

片面强调审美个性，忽略审美共性，或者夸大审美主观性，忽视审美客观性，就可以将一切不美（与进化和文化带来的美学共同性不符合）的因素归结为审美个性的不同，就是强调人的审美无力——审美完全被个性主宰，具有任意性，最终也无所谓美丑，景观照明设计师的工作也将毫无意义。在这种思维下，对景观照明设计可以放任自流、放低要求，最终导致“亮起来”层次的景观照明设计的泛滥。

那么，我们该如何克服这些误区？

一是坚持美学导向。美学作为一种城市软件要素，渗透于城市的每个角落，起到了提高城市竞争力的作用。提高景观照明效果的美感水平，也能有效提供城市的美学竞争力。景观照明的美学价值是生产性的，它也是实现社会价值和经济价值的基础。没有美感的景观照明，如何吸引人流？如何促进旅游？如何促进经济发展？如何提高城市形象？因此，对于景观照明，美学是第一位的。负责设计把关的城市照明管理部门应坚持美学导向，应提高审美意识和审美水平，要破除思维惯性、破除常规理念、向平庸宣战，通过高水平的设计把关，指导城市景观照明建设，营造富有美感的城市景观照明。

二是坚持费效比导向。景观照明是一种生产性投入。景观照明用美感打动人、吸引人，从而产生社会效益和经济效益。因此，景观照明还是一种美学生产活动。作为一种经济活动，景观照明也必然需要追求经济效益，衡量投入/产出比即费效比。一般来讲，人流稀少的场所，潜在的投入/产出比较低，不需要或仅可进行少量景观照明建设；人流较多且驻留方便的场所，应当进行重点景观照明建设，用景观照明引导消费行为的产生；城市形象的重点展示区域应当进行景观照明建设，以利于展示富有特征和美感的城市形象。后两者往往是重叠的，前者的留白，也是为了突出后两者的展示。

三是坚持专业导向。城市景观照明是专业化程度较高的行业，涉及理工科和文科的多个学科门类，如光源、灯具、电气、美学、建筑、规划等，专业人才的培养不是一朝一夕仓促可就的。要做好设计效果把关，对美学的理解必不可少。因此，管理部门应重视专业技术人才的培养，尤其重视人文素养的培育，通过课题研究、美学讲座等方式，提高审美水平。目前管理部门权力主导下的审美机制，应重视普通专业技术人员的意见和建议，充分发挥专业技术人员的技术能力，促进行业发展。

九、结语

随着社会的发展和人们审美意识的提高，景观照明发展必将从粗放走向精细，从追求数量走向追求质量，从追求单一感官刺激走向追求审美享受，即从“亮起来”走向“美起来”。在这个过程中，由于“亮起来”和“美起来”的思维方式不同，两者可能长期并存。城市照明建设不应将“亮起来”作为“美起来”的前提条件，相反，一开始就应当着眼于“美起来”，而不应满足于“亮起来”的层次。在“双碳”战略和限电常态化的背景下，我们更要克服“亮起来”的思维和管理误区，坚持美学导向、费效比导向和专业导向，提高审美意识、审美能力和审美水平，厉行节能、防止浪费，用美学指导城市景观照明设计，营造富有美感的城市景观照明。