昨日傍晚，一则关于整治“景观亮化工程”过度化的新闻牵动无数照明人的心弦，☞点击回顾 。
一石惊起了万重浪，消息一出立刻引爆了照明行业全行业的激烈讨论，云知光微课堂第一时间转载了这则通知，同样引发轩然大波，网友们的热烈讨论空前高涨，点击量截止目前达到近2.7w！
大家纷纷各抒己见、广开言路，小编萃取了其中一些比较有参考性的发言和讨论，还专门采访了行业内的“大佬”们，一起来看看这次的事情到底有多“严重”吧！
行业“大佬”们怎么看？
窦林平
中国照明学会秘书长
规范早就预料到，对行业来说长期有利，讲话中并没有一刀切；短期来看影响比较大，毕竟政策执行过程中会有扩大化，特别是对在建或建完没验收项目，直接产生回款风险。
李炳华
CCDI悉地国际集团电气总工程师、设计副总裁
教授级高级工程师、国家注册电气工程师
高级照明设计师兼任北京市建筑大学客座教授
硕士研究生导师2008年北京奥运会主体育场——鸟巢电气总设计师
《体育照明设计手册》主编
我认为没有必要这么悲观，从长期角度看，有利于照明事业健康、平稳发展。
首先，文件对过度亮化提出了批评，并没有说不能搞亮化工程。只要回到科学、理性的亮化上来，照明事业还是有很大的发展空间和前途。过去过度、不理性的亮化工程，不仅不利于照明事业的发展，还助长了铺张浪费，并且存在一定的安全隐患。
其次，对劳命伤财的亮化工程提出了批评。过去许多亮化工程项目确实有些过分，新闻中批评了有些贫困地区集地方财力大搞特搞亮化工程，脱离实际、盲目兴建景观亮化设施。现实中有些工程质量也令人堪忧，拖欠工程款现象比较严重，照明行业中许多企业深受其害。
第三，对面子工程给予批评。正常应该有的照明工程应该不会受到影响，不应该有的照明项目本来就不该实施，面子工程、政绩工程有百害而无一利。文件中指出，面子工程不仅造成国家财力和社会资源的浪费，而且助长弄虚作假、奢侈浪费的不良风气。
马文海
中国市政工程协会城市照明专业委员会常务副秘书长
城乡夜景照明要坚持以人民群众为核心的发展思想，要不断增强人民群众的获得感、幸福感、安全感！必要的景观亮化工程可以搞，但要从实际出发。
重要的是如何评判面子工程和政绩工程？如何评判是否违背城镇发展规律？是否超出资源环境承载力？是否超出地方财力？谁来评判？评判标准是什么？
我国急需要建立一整套的，城乡照明规划建设验收的法规标准，让城乡管理者和建设者们有法可依，有规可循，要有可量化的标准，而不是用感性评判。
照明从业者也不要因此担心行业面临寒冬，谁也阻止不了社会进步的车轮，只会更好更健康，做正确的事、走正确的路，人间正道是沧桑。
许东亮
栋梁国际照明设计总经理、主持设计师
北京建筑大学ADA研究中心光环境设计研究所主持人
金砖会议期间厦门夜景提升总设计
师青岛“上合会议“期间夜景照明提升总设计师
被这件事情刷屏说明围绕这个行业的人还是比较多，大家对照明行业期望值都比较高，但是任何事情都要以和谐为本，泛滥之后肯定是要回缩、回到理智的阶段，这次的事情给大家敲了一个警钟，逼着大家回归到理智。
对城市景观照明来说肯定会有影响，未来将会更理性更精细化，这方面也需要更理性更专业的人员去把它做好，促使业内人士不断学习，提高自己的专业水平。
对于照明设计师来说，市场肯定会有一些影响，但是照明市场整体上的需求不单只是城市景观照明，照明的需求是全方位的，大家也不必太过恐慌。
过分洁癖的人抵抗能力肯定很差的，过分脏的人肯定会感染很多病，适可而止才是正确的尺度，而且中央也没有说要一刀切，而是要回归理性，这也是正确的指导意见。
江海阳
创意文化学者
一级照明设计师
视觉传达艺术家
辽宁科技大学客座教授
国际媒体建筑学会中国委员
福建省环境艺术设计协会副会长
厦门市照明学会秘书长
天下事皆有兴废，但不能用一句话来兴废，这不科学。同时，一个已经发展出庞大体量的行业，政府，社会，专业机构也不会允许它因一时、一事的原因而兴废，这不符合多数人的利益。
我们这个行业发展得太迅猛，这有利也有弊，这些年积累的问题大家都知道，大张旗鼓地做了很多颇有争议的事情，造成过度化和低端重复，很多时候已经迷失了做为照明的根本目的和价值意义。这种情况是谁造成的？为什么这样急功近利？大家都知道这样发展下去是浮躁是毒药，是杀鸡取卵，但为什么大多数人都沉浸其中，不愿，也不能自拔？挣快钱的时代，谈理想和自律是不现实的。
我们看到新闻里讲不能“过度化”来做城市亮化，也强调了不能一刀切工作，但谁来判断过度？怎么做是过度？判断的依据标准是什么？接下来如果矫枉过正，会不会对行业是休克式阵痛疗法？这都未可知。但不言而喻，这件事情对照明产业的影响是巨大的，但深远与否，这要看接下来的政府能否能做到适度开发夜景照明。
本身这种宏大叙事级别的城市照明也是中国当下特色，而普遍化的媒体立面已经成为一二线城市标配，这种做为一定主旋律宣导作用的事物，算不算过度亮化？城市照明有两部分组成，宏大叙事照明和人性化照明。我们太缺乏人性化照明，这个领域也许是下一步城市照明发展的方向，微景观照明，艺术照明，生活照明，这个市场其实非常大。
以及城市夜游和景观夜游，这是发展夜间经济的重要手段，政府同样不会忽视，灯光是夜游的基础，但也要防止夜游庸俗化和过度化，如果大家把夜游产品、文旅照明也做成一个拼灯具、设备、数量、资金的事情，我想一年后我们还会在新闻中看到关于夜游产品过度化和面子化的制止通知。
周同意
云知光学堂 签约讲师
电气工程师
KNX系统工程师
13年灯光工程行业经验
这次政策层面的“急刹车”之所以会选择在这个时间点，个人认为主要是国内几个大型活动例如杭州G20、厦门金砖五国会议、青岛上合峰会等的亮化投入较大，相关城市及区域做了大量的亮化工程，在这过程当中也出现一些批评的声音，认为很多城市大量做媒体立面，千城一面，没有特色。
另外就是国内经济增速放缓，距离中央提出的2020年全面脱贫只有1年时间，要把更多的资金投入到民生工程，减少形象工程和面子工程。 除外贸行业，没有谁可以独善其身，只是影响大小不同。有实力的企业已经进行提前布局，受影响相对较小，对中小企业负面影响会较大，会实现大浪淘沙，没有核心技术和品牌知名度的企业会在这一轮竞争当中被淘汰。 可以预见的影响是由于对亮化工程的严格控制，会导致一些中小生产企业及工程公司面临生存困境，中大型生产企业及工程企业的业务量会有所下滑。但是对文旅灯光，智慧路灯、体育照明、新农村旅游配套照明会是一个利好，提前布局的企业将会迎来新的增长点。 照明工程经历了从无到有，从路灯工程，亮化工程，到灯光表演，灯光演绎的一个过程，设计在这当中的作用越来越重要。对设计单位来讲，文旅灯光要做文创和剧本，有实力的设计企业也会避免以前无序竞争，设计创意在照明设计当中也会越来越受重视。
戴成龙（Alan Dai）
杭州亿美实业有限公司照明事业部
产品及市场总监
做生意，还是要多看新闻联播，那是政策源头。上有政策，下有对策，那个对策谁先想到谁就能拔得头筹，当然了，后面就又走出一波蓝白红的曲线。
正在进行的项目会加速完成，这跟要限号了是一个道理。而户外产品厂家会面临比较大的麻烦，这个现在已经是了，我们已经看到一些厂家的产品业务在下降得很厉害。现在粗放式的产品应用和项目设计是该管管了。
重要的项目亮化不会停，特别是大型的那种，影响最大的是中小项目。尤其是市政背景的中小亮化工程。所有新项目肯定需要新的方式来达成照明的效果，不会因政策改变就一刀切没了，这会是一个机会。
而产品和设计的形态转变也需要时间，跑得快的会抓到新项目的机会，新项目考量的重要标准之一可能就是光污染。既然“光污染”是痛点，那未来“光设计”就会变成热点，内敛式照明设计会变得更加抢手。
张展兴
云知光光路计划特约讲师
广东省光电技术协会专委会委员
十四年照明灯饰产研与实战经验
在厂家及商家端有丰富的实战经验
产业跨界践行者
城市夜景灯光要表达的是载体，而不应该是灯光本身。
照明行业的使命是为人类社会建设最安全、最环保、最节能、最舒适、最美丽、最平价的高品质光环境。因而，无论是室内还是户外灯光，要尽可能合理运用最少的绿色高效照明设备去营造出优质、有价值的理想光环境效果。
景观亮化相关领域有社会责任感的的头部企业、从业者、协会媒体，因从“懂光、品光、传光”的多维层面，尽能尽责对行政主管单位和社会公众在景观亮化、城市光彩工程方面的审美观、功能取向和经济价值进行正确引导。为行业做加法，而不是自己做加法而使行业做减法。
以这种方式出现在央视报道，是因为长期以来，从业者与主管单位过度曲解城市夜景美化、夜游经济、献礼迎节灯光等概念；不因地置宜，认真思考城市人文价值、社会经济效益和建筑载体的原创诉求。相较传统照明，LED灯光的优越性能够轻松实现很多联动效果，但并非无节制的全城“动”、全景“亮”，出现百城一景、千城一面。
借鉴国外西方发达城市，包括同为东方文化的港澳台地区、新加坡等地的成功经验，我们应该坚持做耐看、实用、有价值的城市景观亮化灯光。优质的照明工程离不开：匠心制造精致产品的厂商，精工专业、品质施工的集成商，与人文、自然、环境相融，尊重建筑载体的设计单位，以及敢创新、负责任、勤监管的主管单位。
遍地城市娱乐灯光过度滥用后，对行业长远发展是非常不利的。此时中央主题教育领导小组的刹车整顿，与亮化行业来说更是一件好事，免得出现互联网时代共享单车的案例。
方方
云知光学堂 签约讲师
浙江省建筑设计研究院
光环境设计院技术总监&第三设计所所长
国际照明设计师协会（IALD）专业会员
高级照明设计师（国家一级）
2019亚洲照明设计奖获得者
毕业于中国美术学院
央视新闻刷屏，朋友圈里几家欢喜几家愁，我观察了一晚上的朋友圈发言：大家都觉得有问题，包括很多设计师自己，但是当项目的要求是这样的时候，谁也没能挣扎成功，毕竟在高速发展的诱惑面前，快快完成产值和业绩更加重要。
当最后一只靴子落地，局中人、旁观者都不约而同长出一口气：终于啊！
事实上，造成今天几乎失控的局面，责任不只在某一方，也不用着急撇清责任。
过去已去，未来可期，我们需要关注的是：这几年的无序发展，导致未来我们可能要花更长地时间休整，如何休整？
行业精细化、专业化分工，竞争会更加激烈，照明产品、照明设计单位、施工单位都要找准：什么是未来市场和群众真正需要的东西？以及，问问自己，“我”还可以做什么？ 照明圈的价值评价体系到目前为止从未真正建立，因为国情和发展时间尚短，我们甚至和其他设计工种的判定标准完全不同。 知耻而后勇，这是我们这个行业想要兴盛所必经的破茧之痛。
姚力萌
云知光学堂 特约讲师
重庆工商职业学院老师
国家注册照明设计师
主持项目获得2016年中照奖
我觉得这是时代的必然，想起去年我写的那篇关于中国城市照明和日本城市照明的对比文章。☞ 《日本城市照明带来的感悟：别让城市特色变成“千城一面”》
中国现在的这种“显示屏夜景”其实真的是落后审美的体现。及时刹车才能让城市亮化更注重设计和品质。没什么可怕的。
张浩
云知光新零售事业部技术总监（华北区）
高级工程师
早前参加过一个博物馆照明的研讨会，会上高层就流露出过类似的思想导向。那时高层在讲博物馆的建设，说到博物馆重要但毕竟不是民生的必须品，没路没水没电试试，没博物馆试试，又说到实地调研的很多建成的场馆的结局就是广场舞场地。
这样的言论当然不是博物馆行业里能看得到的，需要更高的视角。类比照明行业也有这样的思考。但可见，务实的行政风气，甚喜甚喜。时常庆幸，能赶上习大大执政。
网友们怎么看？
各路网友有的觉得城市夜景照明要“凉”，但更多表示应该从多方位角度去冷静分析，乐观地看待！
@王浩霖
大家不必惊慌! 本人分析暂时的二线、三线城市短时间肯定会受影响的；国家总体大方向是支持夜游经济发展的! 只是怕“草”疯长，适当打点控制疯长药，起到各城市根据自身经济发展，景观亮化适当增长，而又不疯长…
@贺电
关键是过度亮化的解读，在我们国内很多地方确实存在大量的过度量化，城市灯光舞台化，灯光照明政治化等现象。
低端的灯光堆砌现象非常严重。灯光做了、钱花了并没有增加人流量，不能起到引导人民夜间出行作用。
明投资超出本地经济承载能力的现象也随处可见。但也不能过度解读这句话的含义。科学合理的城市亮化灯光设计是必要的。灯光亮化是为经济服务，为市民服务。
@工程亮化灯具.质保三年
沉舟侧畔千帆过，病树前头万木春！照明人都要坚持住，做好产品做好服务才是王道。
@张元甲
国家出台相关政策或指导性文件，整治过度亮化的“政绩工程”、“面子工程”，是迟早的事，只是今天出还是明天出的问题。所谓危机，意即危险与机遇并存。
想到前两天电梯里看到一句广告语“没有人会拒绝你真心对他好”。同理心，没有一个业主会拒绝用心做设计、匠心做产品、真心做服务的“我们”。推动整个行业良性和可持续发展，我想是我们所有从业者的责任和使命，加油！
@随缘
这个“整治景观亮化”的通知早就应该要发了！城市夜景照明不是这样一窝蜂的装上大量线条轮廓灯、大批量大楼显示屏动画点光源就可以了，都没有什么照明设计内涵了！
城市必要的标志性建筑夜景照明还是要特别突出做的，类似二十世纪初上海外滩建筑照明及欧洲城市建筑夜景灯光效果即可！比如迪拜就特别突出迪拜塔的灯光效果。
@宇阳森泰照明-陈生
话说居然没有感到多惊讶，从业这些年，就知道总有那麽一天，规范化不是坏事，合理的灯光才是风景。点个赞。
@吴军锋
过度：光污染导致的生态链失衡，鸟类、昆虫、人类生理健康、能源损失等一系列问题应该得到行政层面的调整。
此次政策规范的焦点集中在“政绩工程”、“面子工程”定调耐人寻味。很有可能出现政府联手执法机构导演的“赣州亮化”事件续集。寄希望于大家都是公正合理地参与在项目中吧。
@阮豪毅
仿佛看到了一部分人清晰地认知和努力的结果，“亮起来”需要设计，有节制的“亮起来”更需要思考的设计。说是刹车更不如说是市场需要车技好的人出来带队了。
@吴高龙-Allen2019
毛主席说过“落后就要挨打”，风起云涌的市场环境，考验企业的软实力和硬实力的时候到了，最终谁才是最强的，我们唯有拭目以待！引用《菜根谭》中的话：“天地寂然不动，而气机无息消停；日月尽夜奔驰，而贞明万古不易。故君子闲时要有吃紧的心思，忙处要有悠闲的趣味。”共勉！
@孔帆万润智慧光电
朋友圈今天被这个消息刷屏了，也许大家意识到这一天会到来，只是没有想到来得这么突然，但是永远没有差的行业，只有差的企业，也许这对有创新、核心竞争力的企业未必是坏事，商业项目做精品、文旅项目做创新，转变乙方思路变甲方，一起和文旅景区做创新，以创新向市场要投资回报也许大有可为！
>
