为什么照明设计师要去分析城市？
许东亮表示，设计师在为城市做照明的时候，先了解城市的属性，然后再做灯光的这个主次原则是至关重要的。城市是在变化的，这种变化需要我们以设计的形式用灯光表达出来。
许东亮举例说，城市此前都在追求去“乡土化”和现代化。
而最近，我们身边又兴起了一股“乡建风潮”，大家似乎对乡村的民居民宿兴趣盎然。
这种对建筑和传统民俗的变化趋势如何体现在我们的照明设计上？
他表示，我们如何在现代建筑的形体基础上张扬地方 / 城市文化，这是现代照明设计的使命和难点。（显然，走出车站机场认不出城市，千城一面的现状已经不仅仅在一、二线城市发生，CBD的高楼大厦玻璃幕墙红绿闪耀一系列标配，闭着眼睛也能数出来，同时我们却在走出CBD的周末一股脑扑向田园，这正意味着我们对生活方式的向往带来的城市文化认知）
他总结道，研究城市其实是在研究文化，只有我们充分了解了这个地方，才可能在设计中去描绘它，表现它，突出它。
图：同样的地标，相似的地位，夜间却有着截然不同的灯光，一个安静肃穆，一个妖娆多姿，为什么？因为城市文化差异。而照明设计，正是掌握着这种责任与能力的关键。
因为当城市建筑走向趋同的时候，照明作为 “魔术笔” 的作用就要显现出来， 而这支笔不是为了加强现有建筑的 “时尚” ，而是为了挖掘那些可能已经被人们遗忘或者被建筑覆盖的“乡土味”。
许东亮表示，挖掘和凸显历史才是照明设计的使命！
图：CBD 的灯火辉煌刻画了人们对成功的向往，宁静的生活灯光勾勒了恬淡的追求，这两者在生活中的并存，就是设计师所要掌握的文化脉搏。
建筑·照明·目的性
设计的目的是解决问题
在文化的分析基础上，我们回归一下方法论：在进行照明设计工作过程中，我们应该如何才能把握文化这种虚无飘渺的概念呢？
我们在本系列文章开篇，就提到这样一个问题，照明设计的目的是解决问题，解决什么问题？怎么解决这些问题？
笔者认为每个人都有自己的答案， 那么许东亮是如何看待这个问题的呢？
他表示设计本身产生的成果有几方面需求：
1、基本需求 :
照亮即可，在特定情境下能够让人看到目的物、行动路径就是“光”最重要的使命，也是我们设计的主要目的；
2、视觉美感的需求：
在基本需求得到满足后，大家会追求更高层次的满足，比如说艺术性、美感性以及舒服的体验；（这点就开始涉及文化上的习性与喜好需求）
3、共鸣的需求：
人类是情感性动物，在一切场合中期待得到互动和应，通过灯光的互动性和可变化性让视觉对象与人类产生共鸣是情感需求。（显然，共鸣需要的符号，就必须紧扣文化的脉络，床前明月光才会思故乡，乌云密布的午后显然就不合适了）
图：光与建筑空间关系（许东亮摄影）
若从以上几个方面考量的话， 那照明设计正是要解决和满足这些需求。
那怎么解决 ?许东亮提出了三种梳理思路：
1、理清物体表现的层次关系：
他举例表示，如果我们要为一个特定场合做照明设计，既想要把重点的东西凸显，同时又舍不得次重点东西的表现，除此之外，还希望人在这个场合中舒服又舒适。
一旦我们把所有诉求都平等看待的时候，结果就是很难满足每一种诉求。（俗话说，贪心导致过渡表现，最终得不偿失）
2、紧扣光环境应契合场所的诉求：
解决办法就是分重点、根据不同的用途选择最佳的用光。
比如，对于艺术氛围浓厚的空间，除了用均匀度来表现之外，我们是否可以考虑用黑暗、光影、不均匀来反衬艺术平衡关系呢。
但如果是学校、超市、医院等对光环境要求比较高的场所，就不适合艺术性的光比如光斑等，而是需要灯光畅通、均匀，那这个时候打造舒适、畅通性的光环境是非常重要的。
因此，根据场合不同打造不同的光环境这也是照明设计师需要注意的。
3、光环境应满足人类心理经验：
许东亮以休闲度假地为例告诉我们，其灯光设计的要点是需要充分注意场合中人的心理状态。 他表示，这样的场合我们可以用艺术性或者是非常规性的思路去布光。
比如说走廊，我们可以故意把光打的不均匀，以营造凹凸不平的光环境，为身处其中的游客打造休闲安逸的氛围。
许东亮表示，之所以这样布光是因为处于休闲场合中的人们心理变化通常都会比较缓慢。
而速度和均匀度是有紧密关系的：越快就会要求均匀度越好。他以道路照明的布光举例表示为什么道路照明需要特地强调均匀度，因为车的速度很快，不均匀的布光会阻碍车辆的行进速度。
因此反过来看，在以休闲场合为主的林荫小道和走廊中，再强调均匀度就没有必要了，心理氛围的营造应该是最重要的。
图：许东亮拍摄
用手电筒的随机分布打量空间局部，可营造有趣的场景感，用实验的方式尝试有别于传统功能性光设计的方式，往往可以带来更出其不意的效果。
因此，分析城市，从文化梳理方法，其实没那么难。
当下我们追求城市的繁华与追求乡村的月夜满天星斗，对于灯光设计者而言，无非就是寻找尊重用者需求的基本专业素养。
同样是一种有效解决问题的路径罢了。
许东亮
栋梁国际照明设计中心主持人
云知光学堂特约讲师
