编辑手记：光之于建筑，是点缀、是必需，是建筑在夜晚呈现别样面容的重要手段，近年来随着建筑设计的“用光”趋势不断变更，以及国家相关政策的推行，建筑中的光在发生变化。
这些变化需要建筑师和照明设计师通力合作，共同促进“建筑照明一体化”，那么该如何从身边做出一些具体的改变，将建筑与照明更好地结合呢？
在第四届云知光论坛——【建筑照明一体化分论坛】上，我们邀请到了张昕老师作为主持人，与六位建筑与照明行业中的专业老师，探讨了光与建筑之间，那些不为人说的秘密。
1
有人认为媒体立面照明也是建筑与照明一体化的表现，但是现在公认的一个观点是，媒体立面做得有些失败，请问您觉得媒体立面照明失败的关键原因是什么？
我不认为它失败，就像车身设计一样它也是严肃的且有明确定义的事情，媒体立面不算是建筑照明，如果媒体立面作为或者是作为一种表演的话，我觉得它有存在的理由。
而且它跟建筑没有什么关系，它可以在建筑上展示，同样也可以在山上、在水上，甚至在空中展示，空中投影也是媒体立面，媒体立面主要是加了一个“立面”，而建筑立面只是它的载体而已。
我也不认为现在的媒体立面是失败的，之所以会有人觉得“失败”，是因为我们每天的信息接收量很大，尤其是在城市环境里面，媒体立面提供的信息可能并不是我们想要的。
我觉得怎么应用才是关键点，现在大部分媒体立面建筑的应用，背后都是商业化的运作。
如果它有艺术化或是其他形式的表现，打破它单一的应用层面，同时控制好对于城市的光污染，我觉得它会有一个新的突破。
我觉得媒体立面是建筑载体表现的一种形式，它跟建筑本身是相关的，对于媒体立面，我觉得是一个度，这个度，就跟赵建平老师一直致力于研究的标准是相关的。
在城市夜景照明规划的层次上，把这个度落实了，才能把控住媒体立面这个方式跟载体之间的关系，更好地利用好它，这是我的一点想法。
我引述一下某位专家说：“为什么媒体立面会失败？因为中国的媒体是照明设计师设计的，所以很失败。”
事实上媒体是一个新的视觉艺术，它应该是数字设计师或者是数字艺术家、媒体艺术家来做的工作，可是在咱们这个地方都是照明设计师做的，我们并不专业，所以出来的结果便是如此。
2
那建筑与照明一体化应该谁来做？
肯定不是灯光设计师一个人做的。我常常说，一个好的建筑照明，其实是一个团队合作做出来的，我们应该跟建筑师合作、跟幕墙顾问合作、跟业主合作，而不是单方面的设计。
建筑师不是我们的敌人，是我们很好的合作伙伴，如果我们的想法得到建筑师的认可，他会支持我们把想法好好地落实下去。
很多建筑师出了一个概念方案，在深化方案时找到灯光和照明设计师，但是我做了这么多年发现，专业的建筑公司越来越专业，项目一定要做灯光照明设计的。
所以我希望业主方在建筑概念开始形成的时候，可以让灯光和照明设计师早点进来，或许会带给他们很多不一样的角度，所以这才是一体化，而不是建筑已经做得很深化了，外表都定位了，才找灯光和照明设计进来。
大兴国际机场就很好地通过研究灯光，把柱子的面转向，补充了阳光。我觉得照明需要早点进入到建筑项目中，才能改变建筑早期没有考虑周全的地方。
▲大兴国际机场航站楼室内采光 , 图片来源:CCTV4
我非常赞同，无论是自然光的介入还是灯光设计师跟建筑师接洽的时间段都应该提前。
如果有灯光设计师的协助，建筑师会有更明确的设计，包括采光比、以及采用幕墙的方式，都会有更好的呈现方式。
3
目前大多是大空间建筑的建筑照明一体化做得比较好，如果换成小空间建筑，或是家居空间，你们怎么看这件事？
对于家居空间和小商业空间建筑照明一体化如何落地的问题，我认为需要注意两点：
一是做家装这块，照明要做到前期去，因为不管是木板、石膏板的开槽开孔，还是走线预埋，都需要做到前期去的，如果最后装修好了，你还想要这里有光，那里有光，不好意思，真的很难了。
二是产品制造方是否具备快速灵活定制的能力。做大工装的周期长，量又大，所以很多厂家都乐于做这种服务配合。那么对于小商业体来讲，关键的一点也是：厂家能不能给我们配合。这就对生产方提出了更高的要求：你是不是具备低成本的、灵活定制的能力。
当然，换一个角度去思考，作为产品制造方，我们能不能听取设计师在空间设计、灯光设计上的想法，或提前感知到一些痛点和难点，从而生产和研发出适合大家在多场景、多空间、多维度去灵活应用的产品，来解决大家在设计当中遇到的问题，我觉得这也是我们的责任。
对于小空间来讲，我想可以做两件事，一是照明的方式，两年前我就倡导未来的灯具没有电源没有电线。而我们现在多是从上面走光，那么在推进建筑照明一体化中，我们可以尝试一些可移动的、从下面走光等方式。
二是建筑的模数。房子装修，如果构件符合建筑模数，随时都可以很方便地更换。比如我们室内装修的踢脚线，都有一定的模数，还可以做成跟灯一模一样的宽度、高度和形状等，适当地更换一部分，也是一种探索方式。所以我们需要考虑灯光还可以跟室内构件怎么来结合。
4
建筑照明一体化，有没有文化的因素或者是地域的因素存在，你们怎么看这件事？
这是（讨论）很多年的问题了，大家都把建筑照明讲作艺术。
其实真的不能这么说，因为建筑照明的目的是把建筑的特点展现出来，所以照明只是一个工具跟手段，去表达建筑自身的条件而已，它并不代表艺术，艺术在于建筑。
我们要将“把建筑本身的美展现出来”和“把媒体放在建筑上”两者分开来。
有一些艺术装置的确做得很棒，可它是在一个固定的空间创造出很好的内容，才真正能让你深为感动，但你进去以后不会再来第二次，因为感动只有一次。
就像我们看某个艺术家的艺术展，它就来这个城市展览一次，你看完了回去就记在心里，大不了买一本书藏在家里，这就是一个记忆，不是我们应该每天去看的东西，不然它的意义是丧失的，所以以这种看法来看建筑照明，其实并不是一种正确的方式。
很多城市都有这样的问题：有没有体现地域的文化？我觉得要把主跟次做好，现在是主跟次反过来了，最能表现城市的面貌、地域、人文的是我们的建筑、周边的自然环境，以及我们的生活。
我们其实是希望通过照明把这些美好的东西表达出来，但是现在光跟照明变成主体，就让人的眼睛看不到原本主要的东西了。
所以当我们要表现一个地方的特色，我们要将主跟次的观念转变过来，灯光不是主体，当然有一些地方可以这样做，但是当各个城市的面貌都这样表达的时候，那我们看到的建筑、桥梁到底是上海的还是迪拜的，其实差异不大。
我非常同意王老师的看法，我们是设计师，不能冒充艺术家去创作一个艺术作品给大家看。当然不妨碍我们偶尔画个画，但那只是玩票性质的，不是我们的职业。我们对于自己的职业要怀抱比较严肃的心态对待它。
比如曾经我们有个机会给黄山做夜景灯光，但是当我在里面看到路灯下面两个老头老太跳舞的场景，我就不想让灯光打破他们这样的生活，我反而觉得要保护好这些当地人的文化跟生活。
我觉得灯光的设计与文化的因子影响是非常大的，包括建筑设计、景观设计也在展示文化，一个区域的文化有不同的性质，比如有图腾文化、商业文化和地域文化等，但我们在这个文化中抓住一个点，放大一个点，弱化一个点就够了，如果处处都是亮点，处处都是文化，反而像我们现在看见的这样，都是表象一样。
5
最后一个问题，在未来的工作当中，是否会把建筑照明一体化作为一种工作的准则，如何开展合作？
其实，对于品牌运营商或制造厂商来说，他们与建筑师几乎没有互动，正因为这样，我发现这会阻碍我们品牌运营商对建筑照明一体化的思考和进步。
因此，在未来，不管是灯光设计师、室内设计师，还是建筑师、幕墙设计师......我们都要频繁互动起来。人不仅要低头赶路，还要抬头望一望天，全面的认知，以及正确的道路，才是我们在未来道路上最大的一个挑战。
对于这个问题，我们需要具体情况具体分析。
首先，建筑照明一体化是一个趋势；
其次，在涉及到建筑的项目里，我们肯定会遵守建筑照明一体化的原则；但在一些与建筑无关的项目里，我们侧重遵守的原则就会有所不同。
我用三个层次来回答这个问题：
第一个层次是改变观念或统一观念。并不是每个建筑师都了解照明/灯光设计，里面的学问和重要性都需要建筑师去系统学习，去深度融合的；
第二个层次是专业化。无论是大建筑，还是中小型建筑，都需要专业的人士去做照明/灯光的设计，因此我觉得照明/灯光设计师与建筑师的融合是非常重要的，是需要相互去学习的；
第三个层次是要有具体的运作。我们在做项目的时候，需要提前与照明设计师对接，做好空间规划预算。为什么呢？因为会出现建筑或室内空间的设计图完成后，面临着没有预留放灯的位置而改图的情况。
在四年前，我就开始把健康建筑对光环境的影响作为我们未来几年的发展方向。在今天，我会在此基础上，继续关注建筑照明一体化。当然，这两者并不是对立的关系，反而是相互包含，相互贯通的关系。
在以后项目设计的过程中，我们的把控方向主要是注意设计细节问题，产品与建筑施工方的相衔接。
建筑照明一体化，这个说法只针对于中国而言。事实上，在欧美国家，甚至日本，他们并不会花费预算使用在一个新景观的建筑照明上。
既然建筑照明一体化在国内已经成为了一种趋势，现阶段，我们需要明白的是到底为什么要做建筑照明，而不是一味地表达建筑照明。我们应该更多地去关注我们对生活空间、步行空间的需求，把照明和空间一体化，而不是纯粹谈建筑。
首先照明要为人服务，一体化的照明，肯定是空间的一体化，这样才能真正起到照明的作用。新时代的来临，我们需要更多的想象，没有做不到，只有想不到，特别是在建筑方面。
作为一体化，大家更多的是需要与设计师实现更好的融合。如果脱离建筑师，一体化是没有办法实现的。我认为在以后我们可以适当地增加一些建筑学方面的基本知识。例如：做电子、机械等方面研发的，在未来如果要做建筑照明一体化，就需要增加一些建筑方面的基本概念和知识。
希望在不远的将来，我们能在一些大空间以及场所，在为人服务的前提下，展现建筑照明一体化的一些魅力。
扫码报名☟☟☟
>
